Hoy me anime a escribir de nuevo en este blog, porque me vi la película Ángeles y Demonios del director Ron Howard, el mismo de El código Davinci, Willow, Apolo 13, El Grinch y otras más, con la actuación estelar de Tom Hanks como el profesor Robert Langdon (por lo menos a él no le cambiaron el nombre) y otros actores como Ayelet Zurer (Vittoria Vetra), Ewan McGregor (Camarlengo), debo decirles que pese a mucha criticas que he visto y con las cuales estoy de acuerdo en cierta medida, la verdad es que es una película entretenida, me imagino que mucho mejor en ingles que en español (España), pues aún no me acostumbro a algunos modismos, pero bueno…

El libro es genial y pese a lo que la gente dice que le falta coherencia y no es real, me encanta la ciencia ficción y por eso me gusta tanto. Esta “critica” la haré basada principalmente en las diferencias que tiene la película del libro. Debo decir que es la primera vez que me siento tan decepcionada con una película basada en un libro, no es que me las haya leído y visto todas, pero las pocas que he leído y luego visto me han dejado satisfecha, sin embargo esta me dejo inconforme, porque sentí que tenía un significado diferente y que si  hubiesen dejado algunas cosas similares al libro la gente lo hubiese disfrutado mucho más (yo lo hubiese hecho).

Si no has leído el libro, tal vez no es bueno que leas esto, pues te estaré contando detalles y aunque a mi no me importaría, hay gente que pierde el encanto de las cosas y no me gustaría aguarle la fiesta a nadie. Así pues les cuento algunas diferencias entre libro y película:

  • El nombre del camarlengo en el libro es Carlo Ventresca, no Patrick Mcquenna como en la película, esto es una bobada, pero es un detalle y si no estoy mal hay otros nombres diferentes.
  • En el Código Davinci vemos algunos recuerdos de los personajes, esta película carece de ellos y es algo que me hizo falta.
  • A el profesor no lo busca el vaticano sino el CERN (Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire)
  • A Leonardo Vetra (el primer muerto) no lo matan de la manera en que vemos, sino de una forma mucho peor y es de las mejores descripciones del libro y quién lo encuentra no es Vittoria, sino un personaje ignorado en la película Maximilian Kohler.
  • La explicación de la antimateria, su fuerza y lo que significa no la vemos tan marcada en la película.
  • Las personas que saben de la antimateria son solo dos, no todo un equipo de científicos.
  • La hija de la primera víctima “Vittoria” en el libro está en una pantaloneta o pantalón corto, lo cual causa mucha polémica cuando va al vaticano, cosa que no se vemos en la película.
  • En el libro me gusta como narran el trayecto del profesor de Boston a Suiza y luego a Roma, es genial la descripción del Boeing X-33 un TCAV (Transportes Civiles de Alta Velocidad), un avión futurista, esto no se ve en la película, en ella tenemos que suponer que se demoro 11 horas atravesando el atlántico en un avión normal o del Vaticano (mejor), quién sabe.
  • La forma en que se conocen los protagonistas no es importante en la película cuando en el libro es interesante, así como sus momentos íntimos el beso apasionado o el final en una cama emocionante….
  • Sacar al director del CERN de la historia me parece mal, porque en el libro es un sospechoso y hasta el final uno cree que era malo muy malo, no me pareció un acierto, la verdad.
  • La muerte del hassassin es genial en el libro, en la película lo mata una bomba, todo por no alargar un poco la película
  • La parte en que el profesor se enfrenta con el hassassin en la fuente de agua es genial en el libro uno siente que se ahoga, en la película, pues bien que haya podido salvar al Cardenal, cosa que no pasa en el libro, pero se pierde la emoción de la lucha.
  • Otra cosa interesante en el libro es la pelea en la iglesia de Santa Maria della Vittoria donde el profesor queda enterrado vivo y el hassassin piensa que lo ha matado, es allí donde rapta a Victoria y mata a Olivetti, en el libro no llegan esa cantidad de policías y todos terminan muertos por un solo bobo con una pistola que no recarga.
  • Eso que dice el hassassin de que no iba a matar a Langdon y a Victoria y que son “hombres de Dios” es una bobada y su misión no está bien definida como en el libro. Él debía matarlos a ambos, pero la calentura le hizo dejar viva a Victoria y suponer que había matado a Langdon dejándolo enterrado.
  • Cuando el hasesine rapta a Victoria y lo que le hace o le pretende hacer no lo vemos, ni la lucha entre el profesor y él por ella es otro espectáculo que quería ver y me perdí, así como la muerte del malo….
  • El poco protagonismo de los medios de comunicación es decepcionante, pues todo lo narran y están detrás de la acción y saben que los que han muerto son los preferiti, mientras que en la película son unos ignorantes, tal cual como sería en la vida real….
  • La sexta marca y no quinta como dice la película es espectacular y es el regalo que le hace el verdadero papa al profesor, con carta abierta para que siempre pueda visitar los archivos del Vaticano.
  • La parte de la grabación es muy parecida, solo cambian los protagonistas y la forma en que se presenta a los Cardenales (a todos)
  • La muerte del Camarlengo es genial, en la película estuvo bien, pero falto el dialogo cuando entra a la Capilla Sixtina y es descubierto, la gente se va ignorante cuando sale del cine, pues no saben por ejemplo que el camarlengo era hijo natural (así sea por inseminación) del antiguo papa y su madre era monja, tampoco sabrán que hay un padre que es el abogado del diablo del papa electo….
  • El accidente que tiene el profesor en los archivos, esta él solo (no con compañía) y en el libro es más espectacular, aunque debo decir que es de las cosas más “fieles” del libro.
  • La parte en que el Camarlengo “descubre” donde está la antimateria es emocionante, pero en la película es simple, no es la visión ni el milagro que se supone debe ser (el hablar con Dios o ser su intermediario)
  • La huida del Camarlengo con la antimateria y la llegada con el paracaídas es genial (en el libro) aquí el profesor no aparece y es una lástima o tal vez un acierto, pero se pierden momentos importantes
  • Esta película la muestran como una continuación del Código Davinci, cuando no es así, es algo diferente y esa similitud que le dan no es para nada importante ni trascendental, es una bobada
  • El protagonismo del hassessin no se ve en la película, pues no hay llamada al Vaticano y a los medios, ni mucho menos enfrentamientos entre él y el protagonista.
  • El papa electo es…… Otro pues el que vemos en la película a pesar de los esfuerzos de Langdon muere.
  • Etc……

No  digo que la película tenía que ser fiel al libro, claro que no, pero la verdad es que me da pena que se hayan perdido momentos tan espectaculares en la pantalla, que en el libro te quitan la respiración y me moría de ganas de verlos. Pues algunas cosas a veces no te alcanza la imaginación para apreciarlos y eso es de lo cual disfruto de una buena película de ciencia ficción o fantasía, pero esta vez no paso.

No voy a decir que es perversa, porque no lo es, simplemente no es la mejor adaptación y aunque algunas personas que han leído el libro dicen que es “muy fiel” yo discrepo de esta apreciación y simplemente digo, si no has leído el libro o lo hiciste hace muchos años, disfrutarás mucho más de la película, pero si lo leíste hace un par de días como yo y te vas emocionado a ver la película, sentirás lo que yo sentí y tal vez me entenderás, estoy segura.

También voy a rescatar algunas cosas que me gustaron de la película: Los paisajes de Roma, ahhh por Dios, que belleza, no saben las ganas que tengo de conocer esta ciudad y este país, ir al Vaticano será uno de mis sueños hechos realidad, y no lo digo porque sea católica, sino porque es hermosa y es un monumento a las creencias de miles de personas. Los lugares y algunas piezas de monumentos son fieles a lo que imaginaba cuando leía. La explosión de la antimateria es muy espectacular en pantalla. Las actuaciones no fueron las mejores pues para mi no hubo nada de química entre los protagonistas, pero como de eso no se mucho, digamos que estuvo bien. El hallazgo de los preferiti es de las cosas más fieles y emocionantes de la película (pueden creerlo ¿?).

Así pues, la conclusión es no leer antes de ver la película o ir a verla haciendo de cuenta que no has leído nada, para que no te decepciones, claro que si sabes cómo hacer para ignorar lo que ya sabes, eres un genio, porque yo lo intente y no pude :).

Ficha Técnica

Titulo Original: Angels and Demons
Dirección: Ron Howard.
País: USA.
Año: 2009.
Duración: 138 min.
Género: Drama, thriller.
Interpretación: Tom Hanks (Robert Langdon), Ewan McGregor (Camarlengo), Ayelet Zurer (Dra. Vittoria Vetra), Stellan Skarsgård (comandante Richter), Pierfrancesco Favino (inspector Ernesto Olivetti), Nikolaj Lie Kaas (asesino), Armin Mueller-Stahl (cardenal Strauss), Thure Lindhardt (Chartrand), David Pasquesi (Claudio Vincenzi), Cosimo Fusco (padre Simeón), Victor Alfieri (teniente Valenti).

Similar Posts

16 Comments

  1. Hola, que bueno que se haya visto la pelicula recien leido el libro, por que a si tiene la oportunidad de deleitarnos con las comparaciones hechas de una y otra, me parece muy motivante estos analisis, además que tiene una facilidad increible de decir las cosas y una retentiva prodigiosa, como tambien me lei el libro entiendo perfectamente a lo que se refiere, me falta verme la pelicula, de aqui a que me la pueda ver ya habran pasado algunos meses , a ver si no me desiluciono mucho.
    Me vi la pelicula El crepúsculo y esa si es una copia fidegdina del libro, aunque yo no cambio por nada un buen libro, asi me demore más, me parece más emocionante, sin desacreditar las peliculas.

  2. Hola, me parece increible que hayas detallado de esa manera las diferencias del libro con las pelicula. Terminé de leer el libro hace unos dias y hoy vi la pelicula, debo decir que me siento un poco decepcionada ya que como dices arriba, muchos detalles que te hacian imaginar increibles peleas por la sobrevivencia se perdieron. También, me dejo desencantada la “amabilidad” que mostró Olivetti cuando en el libro lo pintan con la personalidad que adquirio Rocher en la Pelicula…. en fin, a pesar de estas diferencias considero que la pelicula tiene ritmo y que alguien que no ha leido el libro se entretendrá seguramente.

    Varias pregunta (aunque veré de nuevo la pelicula para terminar con mis dudas) pero si pueden ayudarme seria mejor

    El personaje al que se le dispara junto a Rocher en el despacho del Papa es….
    Mortati se supone que es el cardenal que le entrega el folio al final a Langdon…cierto?
    Me parecio que al que vestian como Papa al final era el mismo personaje que le dispararon…tenia un parecido, si me pudiesen aclarar esto seria super…

    Por último les envio un fuerte abrazo desde Chile.
    Saludos
    Piti

  3. Gracias Piti por tu comentario.

    Te cuento que al igual que tu pienso que hay que volver a verla, a mi la película no me pareció mala, solo muy diferente y más con las expectativas que iba y es verdad Olivetti no es tan “malo” como uno lo imagina en el libro.

    En cuanto a tus preguntas te cuento que.

    La persona que disparan en el despacho del Papa en la película no recuerdo que personaje es en el libro, tal vez aquel que cierra las puertas del Cónclave ¿?, alguien sin importancia, aunque en la película lo muestran como consejero del Cardenal Mortati y el reemplazo de Rocher en la versión original.

    Si el Cardenal Mortati es quién le entrega el folio a Langdon y queda como Camarlengo.

    Pues la verdad no se parecen mucho porque el que dispararon tenía el cabello más negro y era un poco más joven, hasta donde recuerdo y el que queda de Papa es el Cardenal Baggia (el que Langdon “rescato” en la Fuente de los Cuatro Ríos).

    Cuando veas de nuevo la película me cuentas que más descubres.

    Saludos

  4. Hola!
    Aquí también salen diferencias: angelesdemonios.wordpress.com
    Y bastantes más cosas de película y libro.
    Incluso una encuesta, yo ya he participado, si os animáis: ¿El libro o la peli?

  5. Amigo es cierto, podriamos pasar horas discutiendo sobre las diferencias, por ejemplo

    I.- Angeles y Demonios fua antes de Codigo Da Vinci, y eso se puede comprobar en Codigo Da Vinci, cuando Robert Lagdon recuerdad 2 veces a Vittoria y la promesa que ambos se hicieron de encontrarse en un lugar romantico y segun el libro hacia un año que no se veia.

    II.- Vittoria es presentada como una cientifica de campo, que momento de asesinato y robo de la anti-material estaba haciendo trabajo de campo.

    III.-Mientras el que dirige el conclave se llama Strauss y termina siendo el camarlengo en la pelicula, en el libro es Mortati, y es el quien asume el puesto de Papa.

    IV.- Cuando el camarlengo Patrick McKenna (Carlo Ventresca en el libro) le pregunta ¿Usted cree en Dios?, esta pregunta la hacer Vittoria

    V:- Porque la quinta marca en la pelicula son dos llaves cruzadas, cuando en el libro es el diamante de los Iluminatis y que es mucho más impresionable.

    VI:- Porque en la pelicula se deja de lado cosas como el director de CERN, que es uno de los personajes principales y es quien revelar toda la verdad despues de su muerte, el amor creciente entre Vittoria y Robert, cuando explotar la Anti-Materia Vittoria, solo siente dolor porque su creacion mato a Robert quien la salvo, más adelante cuando regresa a Vaticano lo beso y le dio gracias a Dios, porque Robert hubiera sobrevivido y a final de libro termina con una genial frase, ¿Nunca te has acostado con una maestra de Yoga Verdad?, el chiste de “Trono Sagrado” que hizo Robert cuando se encontraba en el baño de Papa y tambien falto que Vittoria quien junto a Robert entro a Conclave para mostrar el video que nuestra la verdad, y otras cosas que por falta de tiempo no dije aqui.

    Me parece que quien escribio el Guion quizas considero que era mejor cambia cosas ya sea para que fuera más realista, o para ahorra dinero, el CERN practicamente esta menos de 5 minutos y no se vuelve mencionar, a fin de coloca Angeles y Demonios como secuela, se dar entender que el Vaticano estaba a tanto de los sucesos de Santo Grial presentado en Codigo Da Vinci, como toda buena adaptacion siempre van a suprimir ciertos eventos, cambiar personajes y cosas asi, como pelicula me gusto, pero prefiero el libro que es muchisimo mas emocionate.

  6. Recién llego del cine… la peli me defraudó… es exactamente como vos lo explicás… muy buen blog, muy buenos comentarios, espero muchos mas, gracias. marcela.

  7. ola kiero decirte q me encanta tu blog me lei el libro y luego me vi la pelicula me parecio desastrosa como pueden omitir tantos detalles del libro pero bueno ojala la gente se de cuenta me encanto tu blog

    otro detalle q t pudo hacer falta es como langdon descubre la relacion de el numero 503 en numeros romanos con el diagrama y q al q el camarlengo acuso de iluminatus no fue a un sacerdote sino a el capitan rocher a quien en la pelicula mataron en la iglesia de santa maria del popolo

    1. Quisiera me dijeran Cómo se llamaba el folio que el Cardenal le entrega a Langdon al final de la película. Logré ver veritas

  8. ME PARECE MUUY ACERTADA TU CRÍTICA Y LA COMPARTO TOTALMENTE!
    PERSONAS QUE SALEN DEL CINE SE VAN CON MUCHAS DUDAS, NO COMPRENDEN LA MAGNITUD DE LA FALTA DEL CAMARLENGO E INCLUSIVE UNOS NI SUPONEN QUE MATO AL PAPA, SU PADRE BIOLOGICO.
    NO SUCEDE NADA DEL ROMANCE ENTRE ROBERT Y VITORIA Y TAMPOCO EL PRINCIPIO DEL LIBRO QUE ES IMPRESIONANTE, LA MUERTE DEL PROFESOR EN SU ESTUDIO DESNUDO DONDE LO ENCUENTRA KOHLER EL DIRECTOR DEL CERN, QUE HASTA EL FINAL PENSE QUE EL HABIA ASESINADO AL PAPA Y NO SU HIJO JAJAJA.
    FELICIDAADES POR LA CRITICA Y COMPARTO LOS ACIERTOS DE PAISAJES DE ROMA QUE SON HERMOSOS Y CIERTAS ACTUACIONES.SUPONGAMOS QUE ES UNA NOVELA SIMILAR A LA DE DOWN BROWN LLEVADA LA PANTALLA GRANDE, EL LIBRO ES UNICO.
    SALUDOS DESDE MEXICO.

  9. La verdad no me acordaba de los hechos de la película, y pues no me he leído el libro pero me pareció espectacular el tema, saludos.

  10. hola
    la verdad
    yo solo he visto la pelicula pero ahora que se que tambien hay un libro lo leere
    yo tengo una pregunta
    en la vidad real en que se basa la pelicula???
    en que se fundamenta…..

Leave a Reply

Por favor lee esto antes de enviar tu comentario. Los datos de carácter personal que me proporciones rellenando este formulario, serán tratados por Diana Garcés como responsable de Mi Blog de Cine y TV. La finalidad es gestionar los comentarios del blog. Legitimación: tu consentimiento.
Destinatarios:los datos que me facilitas estarán ubicados en los servidores de KnownHost LLC (proveedor de hosting de Hablando de Sexo) Con domicilio en Delaware, Estados Unidos. Más información en: https://www.knownhost.com/.
Derechos: podrás ejercer tus derechos para rectificar, limitación y suprimir los datos escribiéndome a [email protected] Puedes consultar la Política de Privacidad para mayor información.

Your email address will not be published. Required fields are marked *